Год назад все активно обсуждали петицию об «открытой и скрытой ЛГБТ-пропаганде». Сейчас эта тема снова стала актуальной из-за публикации результатов исследования, о методологии и процессе которого никому неизвестно. Данил Степанов рассказывает, что опубликовал «Национальный фонд содействия процветанию», для чего это нужно и каких последствий стоит ждать.
«Исследование»
В конце июля на сайте «Национального фонда содействия процветанию» была опубликована статья. Она называется «основные выводы из исследования влияния пропаганды нетрадиционных отношений на несовершеннолетних граждан». Фонд, который провёл его, не является государственным, однако результаты вызвали широкий общественный резонанс. Происходит это на фоне общего увеличения давления на ЛГБТК+-комьюнити, а также прошлогоднего обсуждения петиции о «пропаганде ЛГБТ». К каким выводам пришли в так называемом исследовании? Наибольший интерес представляют два пункта.
Первый касается влияния контента с ЛГБТК+ тематикой на самоидентификацию подростков. В тексте сказано, что подростки, регулярно потребляющие «контент с тематикой нетрадиционных сексуальных отношений», чаще испытывают чувство замешательства или дискомфорта в отношении собственной гендерной или сексуальной идентичности. В этом же пункте указывают, что по мнению экспертов, имена, квалификация и методология которых не приводятся, информационный шум с ЛГБТК+-тематикой может выступать деструктивным фактором в становлении личности подростков.
Второй — о социальных сетях. В результатах сказано, что они являются основным источником информации об ЛГБТК+. При этом фонд ссылается на неуточнённые исследования и утверждает, что в интернете человек проводит 2/3 времени в интернете. Дети, которые находятся там столько же, согласно результатам формируют у себя ложное восприятие действительности и принципов этичности, поскольку впитывают контент о сексуальной идентичности.
Для чего
Опубликованные результаты исследования, о методологии которого никому ничего неизвестно, содержат внутри очень явные намёки на то, с какой целью вообще публикуется текст. Например, упоминается, что директор фонда Усен Сулеймен говорит о необходимости принятия комплексных мер — законодательного ограничения распространения информации, которая «может негативно повлиять на несовершеннолетних».
Фонд активно старается нормализовать идею вмешательства в свободу слова. Приводятся результаты опросов, согласно которым более 67% респондентов выступают за ограничение «пропаганды ЛГБТ».
Идею дискриминационных и запретительных законов представители фонда пытаются «продать» казахстанцам через детей — они ссылаются на уязвимость несовершеннолетних, их ещё формирующуюся психику и недостаточную защищённость от якобы вредной информации. В последнем абзаце текста говорится о том, что «аргумент о запрете гей-пропаганды находит поддержку на уровне общества».
Опубликованный на сайте фонда текст имеет две основные цели. Во-первых, с его помощью «прощупывают почву», наблюдая за реакцией общества на высказанные идеи. Во-вторых, что вызывает наибольшее опасение, он выглядит, как подготовка к будущим законопроектам и внесению изменений в действующее законодательство с целью дальнейшего ограничения и без того недостаточной свободы слова.
Это подтверждается и тем, что результаты исследования переданы в парламент, где в сентябре ожидается «продолжение дискуссии». В конце июля депутат Мажилиса Едил Жанбыршин предложил не ограничиваться только запретом, а ввести уголовную ответственность за то, что авторы исследования называют «ЛГБТ-пропагандой».
Правозащита
Как нам пояснила юристка Татьяна Чернобиль, в международном гуманитарном праве под словом «пропаганда» понимаются две вещи — пропаганда войны и всё то, что связано с пропагандой ненависти или вражды по какому-либо из признаков, в том числе по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
Выходит, что в случаях, когда речь не идёт о навязывании негативных представлений, ни о какой пропаганде с точки зрения прав человека говорить вообще нельзя. Существование ЛГБТК+-контента, который каким-то образом распространяется среди несовершеннолетних, сперва надо доказать, но, как дополнила Татьяна, детей наше законодательство и без того защищает достаточно. То, что предлагают представители фонда в опубликованном тексте, относится к полноценной дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, поскольку безосновательно ограничивает свободу слова и свободу самовыражения.
Если документ действительно будет использоваться при разработке будущих законопроектов, то он должен, как минимум, быть опубликован полностью, чего до сих пор не произошло. У так называемого исследования фонда полно слабых мест. Во-первых, никто до сих пор не знает. как именно оно проводилось: были ли это исключительно опросы, как была построена методология, существуют ли фокус-группы, какая научная база у исследования и так далее. Во-вторых, в предоставленных фондом выводах нет даже такой простой вещи, как определения. Нужно хотя бы понять, что авторы подразумевают под «ЛГБТ-пропагандой», а до тех пор с текстом даже невозможно предметно спорить.
На это редакции ‘98mag указала и Татьяна Чернобиль. Из-за опасений о дальнейших законопроектах, мы поинтересовались, у кого из соседей Казахстана наиболее либеральное законодательство в вопросах прав ЛГБТК+. Татьяна ответила, что «либерального» законодательства не существует, существует нормальный закон, который не преследует людей по неизвестным основаниям, а сейчас даже сами противники так называемой «ЛГБТ-пропаганды» не знают, что именно и почему хотят запретить. При этом закон требует юридической точности, чего невозможно достичь без определений — их фонд не предлагает.
Последствия
Пока неизвестно, перетечёт ли работа фонда в реальные юридические результаты, но, учитывая акценты приведённого исследования, есть три вероятных проблемы. Все они связаны со свободой слова.
В первую очередь, использование исследования для законотворчества может затронуть права самих представителей ЛГБТК+-сообщества. Дискриминационные положения законов, которые могут появиться на основе исследования, ограничат возможности высказываний большинства лиц — во многом из-за неопределённости так называемой «ЛГБТ-пропаганды». Неизвестно, что именно и в каком виде хотят запретить представители фонда, как неизвестно и то, во что это может вылиться при написании законопроектов.
Вторая вещь, которая подвергается опасности, — это социальные сети. Казахстан — последняя страна Центральной Азии, где работает TikTok, при этом в выводах из исследования он отдельно упомянут. Там сказано, что 74% подростков используют именно его. Это значит, что он тоже становится потенциальной мишенью для противников «ЛГБТ-пропаганды». Это затрагивает права не только ЛГБТК+-людей, но и всех остальных граждан, поскольку прямо влияет на их возможность получать, создавать и распространять какую-либо информацию посредством социальных сетей.
Почему мы вообще говорим о том, что это исследование может стать основанием для законопроекта? Потому что в последний год в Казахстане ощущается активный государственный тренд на увеличение цензуры, о чём в ‘98mag был отдельный материал. Любое ограничение свободы слова опасно, поскольку создаёт препятствия для общественного диалога и развития гражданского общества, а также лишает граждан одного из их конституционных прав.
Это исследование — ещё один мостик к авторитаризму и государственному произволу. Несмотря на то, что представители фонда утверждают, что исследование было исключительно частной инициативой, не исключено, что им воспользуются и в законодательной власти.
