Сюжет
Открывающая сцена картины происходит на вечеринке Forbes, организованной для 30 самых богатых людей Казахстана. Среди почётных гостей — бизнесмен Марат (Акан Сатаев), воплощающий в себе собирательный образ нечистого на руку предпринимателя. После очередной стопки алкоголя бизнесмену становится плохо и он едва не погибает. На помощь ему приходит молодой официант Дархан (Еркебулан Токтар), который чудом спасает мужчину от смерти. На следующий день Марат предлагает парню денежное вознаграждение за помощь, но тот отказывается и взамен просит бизнесмена научить его жить. Конечно же, эксцентричный миллиардер соглашается на столь необычную авантюру.
Далее картина погружает зрителей в мир Марата, состоящий из походов в театр, встреч с чиновниками и дорогих подарков. Естественно, всё это сопровождается взятками, алкоголем и неприличными шутками. Дархан набирается опыта у старшего товарища, попутно давая советы предпринимателю. По ходу фильма, как можно догадаться, выясняется, что это именно Дархан учил Марата жизни, а не наоборот. Так, благодаря помощи вчерашнего официанта, олигарх смог наладить отношения с женой, начал давать милостыню и прекратил отмывать деньги на нелегальных сделках.
Отражение общества
Проблема «Научи меня жить» заключается в предсказуемости сюжета, ведь уже по трейлеру можно догадаться, чем закончится фильм. Тем не менее, картины Акана Сатаева часто привлекали не столько своей историей, сколько отражением казахстанского общества. Это можно сказать, например, об одной из его главных работ — «Рэкетир» (2007) — ставшей культовой благодаря способности постановщика передать состояние страны на экране.
От его нового проекта ожидаешь чего-то похожего, ведь предприниматель Марат — это квинтэссенция всех пороков отечественного бизнеса. Соответственно, официант Дархан в этом уравнении выступает в качестве представителя народа, которому выпал шанс высказать все свои претензии олигарху. В последние годы тенденция на такие темы в казахстанских комедиях становится всё более заметной. Например, свежая комедия «100%» или прошлогодний «Хотя бы в кино».
Конечно, Сатаев даёт главному герою обругать вымышленного бизнесмена в лицо, но происходит это наиболее прямолинейным и стерильным способом: пьяный Марат вызывает Дархана в офис и сам просит покритиковать себя. Это чудесным образом помогает бизнесмену: он осознаёт свои ошибки и становится добропорядочным гражданином.
Режиссёр будто говорит зрителю, что предприниматели были бы готовы изменить своё отношение к окружающим, если бы хоть один человек осмелился указать им на совершённые ошибки. Такое решение проблемы преуменьшает проблематику сегодняшнего положения дел, хоть и даёт зрителям возможность найти утешение в фильме. Тем не менее, финальный поворот картины говорит зрителям, что любой человек начал бы воровать деньги с казны, будь он на месте Марата.
Образ олигарха
Основная претензия к фильму заключается в его неправдоподобности. Если говорить о Марате, то это не просто квинтэссенция всех стереотипов об олигархах, а набор бессмысленных и ни к чему не ведущих клише. Его образ схематичен, ведь за полтора часа зрителям не показывают никаких реальных сделок между бизнесменом и его партнёрами. Вместо этого герои расплывчато говорят о проблемах с бюджетом, от чего создаётся ощущение, что автор сценария не понимает, как ведут диалоги настоящие предприниматели.
Такая схематичность и излишняя условность присутствует на протяжении всей картины. К примеру, Марат за многие годы сотрудничества с представителями из ОАЭ даже не задумывался об их культурных особенностях. И только благодаря официанту Дархану, увидевшему несколько видео о менталитете арабов и убедившему Марата не пить на встрече, бизнесмен умудряется заключить сделку со своими заграничными партнёрами. Точно также предприниматель не знает ничего ни о криптовалюте, ни о благотворительных фондах, пока юное дарование Дархан не открывает ему глаза на мир.
Конечно, кто-то может сказать, что Сатаев так пытался указать на устаревшие методы работы сегодняшней элиты, но в фильме нет прямой критики этого аспекта бизнесмена. Поэтому такое сценарное решение скорее объясняется нежеланием создателей банально погрузиться в сегодняшнюю экономическую ситуацию в мире, а лишь схематично обрисовать клишейный образ казахстанского олигарха.
Юмор
Отдельно хочется поговорить о комедийной составляющей фильма. Основная часть шуток в картине исходит от персонажа Сатаева, то и дело издевающегося над своими подчинёнными. В одной сцене он попросит свою секретаршу целовать его руки, а в другой принесёт игрушечный пистолет на деловую встречу. Конечно же, после своих сумасшедших выходок герой легко уладит ситуацию, отправив работницу в отпуск или предложив всем внеочередную премию. Таким образом постановщик в очередной раз показывает всю циничность бизнесменов, которых пародирует в своей картине.
Чувство юмора имеет субъективный характер, поэтому критиковать картину за пошлые шутки, излишний мат и туалетный юмор мы не будем. Проблема комедийных вставок режиссёра заключается в самоповторах. Уже после первой шутки над своими работниками зритель может догадаться, что в дальнейшем весь юмор будет крутиться вокруг обмана и унижения окружающих. Поэтому отсутствие вариативности в комедии Сатаева раздражает куда больше, чем качество юмора.
Вывод
«Научи меня жить» — это фильм-скелет, рассыпающийся у зрителей на глазах. В нём нет ни тела, ни души. Зато есть схематический образ злого, но обаятельного бизнесмена. Весь сюжет выглядит как набросок хорошего сценария, с поучительными идеями и интересными героями, который никто не решился закончить. Во всех перечисленных аспектах картины есть положительные элементы, которые могли бы сделать ленту запоминающейся, однако дальше зачатков фильм не уходит. В итоге, «Научи меня жить», имея возможность честно поговорить с публикой, выбирает остаться очередной проходной казахстанской комедией.
