Сюжет
События фильма происходят в мае 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. Поляризация в США достигает апогея, выражаясь как в повседневных спорах на кухне, так и в вооружённых столкновениях между полицейскими и радикальными активистами. В новой работе Астера в эпицентре тотальной паранойи двадцатого года оказывается маленький городок Эддингтон, являющий собой микрокосм тогдашней Америки.
Главный герой ленты — местный шериф Джо, выступающий против обязательного ношения масок. В оппозиции ему — мэр Тед Гарсия, активно внедряющий противоковидные ограничения. Они оба руководствуются законом, только у каждого он свой. И хотя их противостояние начинается с небольшой перепалки в баре, со временем оно перерастает в целую плеяду сумасшедших, но правдоподобных для США баталий.
Продолжение «Всех страхов Бо»
Для Ари Астера «Все страхи Бо» можно назвать переломным моментом в карьере. Если его первые работы воспринимались зрителями как новое дыхание жанра хорроров, то мегаломанская трёхчасовая лента с Хоакином Фениксом в главной роли не получила ожидаемого внимания, собрав лишь 12 миллионов в прокате при бюджете в 35. В то же время многие критики встретили картину холодно, упрекая её в перегруженности и незрелом авторском видении.
Эти же проблемы перекочевали в «Эддингтон». Постановщик попробовал уместить в двух с половиной часах экранного времени все главные страхи США — даже те, что не имеют отношения к сюжету. В одной сцене мы говорим про чипирование, а в другой — шутим над фейковыми новостями. Всё это подаётся под соусом конспирологических теорий с добавлением сумасбродных персонажей и мемов двадцатого года. Проблема в том, что за грудой знакомых референсов и кричащих режиссёрских решений теряется внятный сюжет. Отдельные сцены запоминаются, веселят и вводят в приятный ступор, но связи между ними столь же условны, как и в «Бо».
Астер говорит в «Эддингтоне» на уже избитые для него темы и использует для этого проверенные приёмы. Зрителей в очередной раз ждут разговоры о mommy issues, влиянии соцсетей на тревожность и таинственных культов. К сожалению, постановщик оказывается не в состоянии привнести что-то новое для раскрытия этих тем. Поэтому он просто добавляет новые — поляризацию в США и пандемию. А персонаж Феникса, хотя и отличается от Бо, столь же беспомощен и уязвим, стоит ему столкнуться с реальным миром. В итоге «Эддингтон» — это во всех смыслах второй «Все страхи Бо» со всеми его минусами и (для кого-то) плюсами.
Конец демократии Эддингтона
Если абстрагироваться от качества фильма и говорить сугубо об основном посыле картины, Астер задевает важный нерв современной Америки. В 1992 году политолог Фрэнсис Фукуяма выпустил книгу The End of History, в которой утверждал, что с распадом СССР либеральная демократия стала финальной формой политического устройства мира и что каждая страна будет стремиться к достижению этой формы. Однако спустя более 30 лет стало ясно, что мир свернул не туда.
По словам Астера, озвученным на пресс-конференции, точкой кипения, после которой многие страны отвернулись от либеральной демократии и глобализации, стала пандемия. Всемирный локдаун и стремительное развитие соцсетей привели к всеобщему гипериндивидуализму, в котором у каждого своя правда. Именно поэтому, какими бы сумасшедшими не были жители Эддингтона, в онлайне они всё равно находят свою аудиторию, верящую в россказни о «реальном» сценарии 11 сентября и «истинных» причинах популяризации Zoom.
Наблюдая за творящимся ужасом, который, по мнению Астера, продолжается в США по сей день, постановщик решил запечатлеть на большом экране начало конца демократии. Ради этого он отходит от привычного ему жанра хоррора и обращается к более традиционному для Америки вестерну. Переосмыслив классическое противостояние представителя власти и героя вне закона, в «Эддингтоне» он показывает борьбу двух формально легитимных героев, один из которых со временем переступает закон, ведомый собственной моралью. В итоге традиционный герой-одиночка вестернов в исполнении Феникса не вызывает никакой симпатии.
Вывод
«Эддингтон» — это политически заряженное кино, в котором нет ценности за пределами его высказывания. Да и высказывание у Астера получилось крайне обтекаемое. Постановщик пытается зафиксировать время, но отказывается как-то его интерпретировать, оставляя зрителя со знакомыми образами, но не более. Поэтому говорить о темах, затронутых в фильме, оказывается куда интереснее, чем о самом фильме.
#партнёрский
Другие рецензии Ораза Керейбаева:
