Суды по резонансным делам привлекают значительное внимание общества. Люди отслеживают обновления в СМИ и новостных пабликах иногда почти каждую минуту. В последнюю неделю в фокусе внимания находится суд по делу об убийстве Шерзата Полата, прямую трансляцию которого ведут через YouTube и другие сервисы.
Рассказываем о том, почему открытые суды — это важно и для государства, и для населения, а наблюдение за процессами делает нас лучше, как общество.
Громкие дела
Действительно открытые суды, которые транслируются в прямом эфире большинством медиа, для Казахстана являются относительно новым явлением. Впервые жители страны массового следили за судебным процессом здесь и сейчас во время разбирательства по делу об убийстве Салтанат Нукеновой, в котором обвинялся и в итоге был приговорён к долгосрочному лишению свободы её гражданский муж и бывший министр национальной экономики Куандык Бишимбаев.
Уголовное дело привлекло значительное внимание не только в стране, но и за её пределами — его обсуждали в международных организациях и иностранных медиа.
Помимо ужаса самого события, внимание общественности в значительной степени связано с наличием прямой трансляции. После дела Бишимбаева государство стало использовать открытые и транслируемые судебные процессы как способ коммуникации с населением, а гражданское общество Казахстана — требовать публичного осуществления правосудия.
На текущий момент значимых транслируемых судов было три — дело Куандыка Бишимбаева, дело о ДТП с автобусом в Алматы и дело об убийстве Шерзата Полата. В первых двух кейсах обвиняемых приговорили к 24 и 2.5 годам лишения свободы соответственно, а третье разбирательство ведётся прямой сейчас. Однако часть других важных процессов оказалась закрытой от общественности. Почему?
Фото: скриншот с YouTube-канала Верховного суда РК
Полупрозрачный процесс
Формально, судебные процессы в Казахстане по умолчанию являются открытыми, если нет оснований для их закрытия — это прямо указано в уголовно-процессуальном кодексе страны. На практике, конечно, всё сложнее. Почему большая часть судов всё ещё остаётся закрытыми? В каждом случае причины могут в значительной степени отличаться. Например, дело о сексуализированном насилии и секс-рабстве в Кызылорде в отношении несовершеннолетней девочки заслушивалось в закрытом формате в связи с возрастом потерпевшей и обвиняемых.
Другой пример — дело Карима Масимова. Оно тоже было довольно резонансным, а политический вес процесса — огромен. Однако весь процесс прошёл полностью в закрытом формате практически без допуска медиа, что объясняли якобы государственной безопасностью. Внутренние разборки власть демонстрировать отказывается.
Суд над Темирланом Енсебеком в этом году и вовсе превратили в театр абсурда. Изначально трансляция планировались, затем вести её вдруг запретили, позднее и вовсе перестали пускать журналистов. Всё это выглядело ещё более странно на фоне того, что сам обвиняемый не находился в зале суда, а был подключён онлайн. Никто до сих пор не предоставил нормального объяснения о причинах закрытости процесса.
Три разных дела — три разные истории, поэтому никогда невозможно заранее знать, найдёт ли государство причины для того, чтобы сделать судебный процесс закрытым. Два основных фактора, влияющих на решение, — это политическая мотивация уголовного дела и внутренние ограничения. Пока ни одно дело, тесно связанное с политической жизнью страны, не проходило в открытом формате, независимо от того, насколько резонансным оказывалось. Вспомните, например, суды над Кайратом Сатыбалды или Арманом Джумангельдиевым («Диким Арманом»). В них был значительный общественный интерес, но причастность к политике автоматически сделала дела недоступными для внешнего наблюдателя.
Фото: скриншот с YouTube-канала Верховного суда РК
Зачем государству открытые суды?
Судебная система Казахстана длительное время критиковалась и гражданами, и международными правозащитными организациями. После определённой смены курса в 2019 году государство стало сильно интересоваться тем, как оно выглядит в глазах других государств, потому что это прямо влияет на экономический потенциал и политическую стабильность в стране.
Будучи финансово зависимым от нефти и не имея её в таком количестве и доступе, как страны Ближнего востока, государство старается поддерживать имидж модернизирующейся системы. Открытость судебных процессов — часть поддержки такого имиджа. С 2015 года Казахстан является членом Всемирной торговой организации, которая не предъявляет прямых требований к судебной системе, но требует права на честную и справедливую юридическую защиту — трансляции и открытость процессов могут помочь создать видимость соответствия стандартам. Они же позволяют создать образ цифрового лидера Центральной Азии, о котором столь сильно переживает верховная власть.
Другая причина — это повышение легитимности власти в глазах собственного населения. Миллионные просмотры на деле Куандыка Бишимбаева могли в значительной степени сказаться на доверии к власти со стороны граждан, поскольку в прошлом он занимал важнейшие государственные посты. Речь не только о высшем руководстве страны, но и о рядовом чиновничестве. В частности, открытость судебного процесса конкретно в деле Бишимбаева привлекла большое внимание к гособвинительнице — Айжан Аймагановой, что сказывается на имидже всей структуры. То же самое относится и к самому суду — вынесшая приговор Айжан Кульбаева также стала популярным человеком, а это повышает доверие ко всей системе. За счёт открытых судебных процессов по резонансным делам (Бишимбаев, ДТП в Алматы, убийство Шерзата Полата) государство демонстрирует населению контроль над ситуацией и власть над общественным порядком. Для авторитарного государства это важнейшие параметры, поскольку его ключевая электоральная группа — это поклонники «сильной руки», способной управлять ситуацией в стране.
Фото: скриншот с YouTube-канала Верховного суда РК
Зачем открытые суды нам?
Для гражданского общества открытые суды тоже имеют важное значение. Прежде всего, они позволяют контролировать законность самого процесса, а также снизить предвзятость или коррупционные риски. Схема выглядит просто: общественное мнение реагирует на суды, власть реагирует на общественное мнение, если контролировать недовольство сложнее, чем сам судебный процесс.
Судебная система — это одна из ветвей власти в формально-демократических системах и, следовательно, она должна быть подвержена общественному контролю при использовании своих полномочий. Наличие прямых трансляций позволяет населению лучше понимать правоприменительную практику, а также защищать права всех участников процесса, как подсудимых, так и потерпевших. Они позволяют населению увидеть, действительно ли государство выступает как третья сторона процесса, а не занимает позицию какого-либо из участников разбирательства.
Количество просмотров на онлайн-трансляциях судебных процессов и видео, опубликованных из зала суда, может также демонстрировать государству широкое общественное внимание. Это значит, что в будущем представителям власти придётся считаться с социальной значимостью судов. Следовательно, их транспарентность будет повышаться ещё больше, а недовольство закрытостью процедур или недопуском журналистов будет висеть над государством постоянной угрозой.
Одновременный просмотр заседаний многими людьми в стране создаёт почти такое же тематическое единство, которое формируется при выходе широко разошедшегося сериала или фильма, только его важность для политической жизни страны имеет гораздо больший вес. Наблюдение за судебными процессами — это один из инструментов скрепления молодого гражданского общества Казахстана, поскольку позволяет сформировать единое общественное мнение по правовым вопросам на основе конкретных судебных прецедентов, независимо от того, будет ли оно согласно с государством или нет.
